UNA HIPÓTESIS SOBRE LA MALDAD DE LA PORNOGRAFÍA

El ser humano no está tan fijado como el resto de los animales. Puede sobrevivir y de hecho sobrevive adoptando muy diversos modos de actuar. Por nombrar a modo de ejemplo dos maneras extremadamente distintas de conseguir efectos parecidos: fecundación in-vitro versus fecundación “natural”.

Dada esta característica humana la conducta sexual del ser humano puede adoptar muchísimas variantes.

La pareja monógama estable, en la que el sexo crea vínculos afectivos, me parece una variante que ha mostrado historicamente muchos beneficios. Creo que es buena y justa (en relación con los dos sexos) para la crianza de los hijos, y que es buena para sus dos miembros que encuentran un apoyo en el otro para vivir. Muchísimo más injusta por ejemplo la familia monoparental muy frecuente en América Latina en la que una sola mujer cría los sucesivos hijos de distintos padres.

Hoy en día se plantea con más fuerza que nunca la posibilidad de un sexo despersonalizado. Ha existido desde siempre con la prostitución, pero ahora con la separación de la procreación (anticonceptivos) y a través de Internet la posibilidad se hace muy real y la humanidad puede ir por ese camino.

Creo que la pornografía de la que hablaba el otro día (que se inscribe dentro de esa despersonalización del sexo) no es buena en la medida que nos desvía de un modelo de sexualidad mejor. Creo que la masturbación es “mala” en la medida que nos aparta de una sexualidad compartida que crea vínculos importantísimos dentro de la pareja.

(Eso sí, doy por supuesto que se puede decir a la vez que el tabaco es malo y seguir fumando).

Varones y aborto

1. Los partidarios del “aborto como derecho” han dicho mucho que si los hombres fueran los que se quedaran embarazados el aborto sería considerado de otro modo. Como si la prohibición del aborto fuera una imposición de un sexo sobre otro.
2. Acabo de pasar unos días en casa de una cuñada que es madre soltera. El hombre con el que tuvo relaciones (entonces su novio esporádico) quiso que abortara pero ella tuvo a su hijo, que ahora es un adolescente. La lucha judicial de mi cuñada fue larga hasta que consiguió que el padre lo reconociera legalmente y le pasara un dinero para su crianza, cosa que ya hace aunque nunca haya querido tener relaciones con él.
Es popular estos días un personaje en la televisión al que le reprochan tener tres hijos regados por el mundo de tres mujeres distintas. Mi cuñada me hace ver que este tipo es mejor que otros muchos que andarán por el mundo “libres” y no sufrirán el desprestigio del aludido porque en su día “forzaron” a sus “novias” a abortar”.
3. Pensaba terminar este post con lo que creo que es la conclusión lógica si se relaciona el párrafo 1 con el 2 pero es más cómodo para mí publicarlo sin más. Ya son ustedes mayorcitos para sacar conclusiones. ¿No?

POLÍTICOS, GOOGLE Y EDUCACIÓN

Una de las ideas de Postman es que toda tecnología reconfigura nuestra visión del mundo y de algún modo todo lo anterior puede ser afectado por la nueva tecnología. Dicho con otra palabras “A un hombre con un martillo todo se le vuelven clavos”.(Si no han leído el artículo que resumen las ideas de Postman en Pseudópodo no saben lo que se pierden)

A una persona con un ordenador todo se le vuelven datos. Eso es lo que le ha debido de pasar al señor Ibarra, expresidente de Extremadura. En un artículo suyo relativamente reciente el influyente político arremete contra los que piden autoridad para el profesorado cuando hoy en día todos los conocimientos están a mano en Google con un simple click.

El conocimiento no es una cuestión de datos. O al menos no es solo de datos.

Imaginen una persona que se maneja hablando inglés.

Imaginen ahora una persona que tiene un extensísimo diccionario, y además un conjunto enorme de libros sobre gramática inglesa, y además una enciclopedia gigantesca sobre fonética y pronunciación inglesa. Si ustedes no supieran inglés (por cierto yo lo estoy estudiando) ¿con quién se irían a Londres de viaje?

El conocimiento no son datos. Un político debería saberlo.

La gravedad que tiene que un político esté tan despistado es enorme. A veces me arrebata un ataque de estupidez y creo que lo que los profesores hagan en sus clases es independiente de lo que marquen los políticos. Pero esto es un absoluto error. Ellos son los que deciden a qué se dedica más dinero, cuales son las prioridades y en qué ocuparán su tiempo los funcionarios.

Por ejemplo: En mi instituto, como en casi todos los de Castilla y León, existe un plan de fomento de la lectura no como fruto de un sentir común de los profesores sino porque la Junta obliga a que exista. Y esto porque el político de turno considera que es muy importante fomentar la lectura en los niños y adolescentes. Otro ejemplo muy cercano al anterior: existe un programa del Ministerio de Educación con el cual puedes traer a un escritor para que les de una charla a los alumnos pagado con fondos del Ministerio. Al nuestro han acudido varios financiados de esta manera. No digo que estas cosas estén mal lo que quiero hacer ver es que los políticos marcan directrices y abren caminos que los demás transitamos.

Por eso es tan grave el disparate de Ibarra. Pensar que ordenadores e Internet en los institutos ayudará “mucho” a la educación es una idea tan engañosa como falsa. Jose Antonio Marina dice que un burro conectado a internet sigue siendo un burro.
..........................
Salió este asunto en el blog de Pseudópodo el otro día y pensé que podía hacer un post para insistir en el tema. Luego he encontrado un post en Wandenland que ponía en evidencia el disparate del expresidente. Había leído el post de Serenus Zeitbloom en su momento, que es cuando Ibarra escribió su artículo pero lo había olvidado. Ahora que vuelvo a releerlo veo que el mío es repetitivo. Pero voy a colgarlo por dos cosas. Una: porque ya lo tengo escrito. Dos: porque a lo mejor alguien no lee el blog de Wandenland y le llega noticia de la majadería de Ibarra por primera vez. Tres: porque hoy estoy triste y colgar un post contribuye a hacerme sentir un poco mejor. Aunque no mucho, la verdad.

HUMILLAR A ZAPATERO

He escuchado hoy hablar a Iñaki Gabilondo en Cuatro muy enfadado porque Obama no tenía tiempo de hablar de los problemas europeos con el presidente de turno de la Unión Europea y sin embargo sí lo tenía para acudir a un desayuno de oración que por lo visto organiza una asociación baptista muy conservadora.

Se quejaba Gabilondo de la pleitesía que según él suponían estos encuentros con grupos religiosos. A mi me pareció que estaba enfadado porque a Zapatero no le ha salido bien su plan de traer a Obama a Madrid.

Parecía que con la elección de un presidente negro las cosas habían cambiado entre el presidente de Estados Unidos y Zapatero. Tengo la sensación de que no ha sido así. Dejar a Zapatero compuesto y sin novia ha sido una bofetada pero lo que me parece una auténtica humillación es lo de invitarlo al desayuno de oración. A Zapatero, el superlaico, el señor Obama le quiere dejar claro quien manda. ¿Quieres fotografías con el presidente de USA? Toma y traga. Tragate el laicismo y vente conmigo al desayuno de oración.

Dios mío, lo que hubieran dicho si Aznar hubiera ido a uno de éstos.