lunes, 3 de agosto de 2009

¿Sería nada la moral del cristianismo sin los griegos?

En el blog de Jesús Zamora se preguntan si el cristianismo es la base de nuestra moral.
En el de Pseudópodo comparan las acciones de dos representantes de la moral griega y cristiana.

Quiero dejar aquí mi particular contribución al tema que es, en realidad, un comentario en el blog de Jesús Zamora.

Decía el otro día que sobre este tema era difícil ponerse de acuerdo. Sin embargo, algunas cosas están claras. Por ejemplo, la última frase del post de Jesús (Zamora), es cuando menos, una exageración. Si este blog ha alcanzado un digno puesto entre los blogs españoles de la ciencia desde luego no creo que sea por frases como esta. Decir que sin los griegos el cristianismo seguiría tirando piedras es sencillamente falso. Es dejarse llevar, ya lo apuntaba el otro día, por esa tendencia actual a “minimizar” el cristianismo y renegar de él. Alguien que quisiera ser fiel a la verdad (un científico debería serlo) lo que habría de hacer sería evaluar de un modo objetivo (¿objetividad imposible?) su contribución real a nuestra moral actual.

La moral cristiana que hemos heredado debe mucho (yo no me atrevo a determinar cuanto) al pasado griego. Pero que la religión cristiana crezca en convivencia con la moral platónica, la aristotélica, la estoica y desde luego “ bautice” (por decirlo como se decía antes) o adopte muchos de los preceptos morales de estas filosofías no debe llevarnos a negar sus aportaciones originales ni a caer en la simpleza de decir que “la moral cristiana” es una versión más del pasado griego.

La importancia que la religión cristiana da al amor y como consecuencia la centralidad del amor en la moral cristiana no se da antes de Jesús y creo que se podría señalar como lo más específico de esta moral.

Jesús llama a Dios “padre”. Lo señalaba más arriba Hector. Pero “Abba” en hebreo no es que signifique “padre”, es que es la palabra que usan los niños para referirse a su padre. En realidad en castellano habría que traducirlo por “papá”. Esa relación tan íntima con la divinidad y ese sentirse “hijos de Dios” es lo que convierte a todos los seres humanos en hermanos.
La oración que Jesús enseña a los apóstoles no es una oración individualista: yo le rezo a mi Dios. Es una oración que se reza usando el plural “Padre nuestro”. Es decir, porque tenemos un padre común al que rezamos juntos somos hermanos y por eso nos debemos amor y perdón.

Si se quiere decir que Jesús no sería nada sin los griegos hay que señalar dónde (de entre las morales griegas) se encuentra la insistencia en el perdón en las relaciones humanas. “Como nosotros perdonamos a los que nos ofenden”. ¿Está ya la caridad como virtud en los griegos? Que yo sepa… no. Si es así hay que decir DÓNDE.

Otra cosa, la frase de que la moral judía era un cúmulo de salvajadas es otro exceso verbal, solo disculpable porque en estos días de sol que a todos nos calienta la cabeza a algunos les calienta también la boca (si me aceptas la broma, Jesús).
¿La moral judía es una salvajada? ¿comparada con cual? Supongo que habrá que hacerlo con morales de la época. ¿no?
Seguro que en el libro del éxodo se pueden encontrar preceptos que podemos calificar de salvajes pero para juzgarlos con justicia habrá que ponerlos en su contexto histórico.

Nombro dos cosas.
Primera. ¿Qué me decís de los sacrificios humanos tan del gusto de algunas religiones primitivas? Todos recordareis el episodio del sacrificio de Isaac ¿no? Aunque el fiel Abraham está dispuesto a sacrificar a su hijo Yaveh al final lo sustituye por un carnero. El texto es considerado por los estudiosos como una prohibición expresa de los sacrificios humanos. Un avance judío sobre otros pueblos, no una salvajada.

Segunda. La famosa frase del “ojo por ojo y diente por diente” cuando la leemos hoy nos parece un ejemplo de crueldad. En realidad, es una regla de justicia (IMPECABLE) y es un progreso con respecto a la pura ley del más fuerte. La ley del talión es un FRENO A LA VENGANZA. Si alguien te ha roto un diente tienes derecho a romperle tú uno no debes partirle toda la boca. Si alguien te ha sacado un ojo tú no debes sacarle los dos. Un avance, no una salvajada.

Por cierto, el siguiente avance en las relaciones personales será el de Jesús que nombraba más arriba: el perdón.

4 comentarios:

Héctor Meda dijo...

Estoy de acuerdo, a mi juicio, la razón por la que se el primer caso, la ausencia de sacrificios humanos, lapidaciones, demás ritos sociales es también a razón de la original teología de Jesús en donde la divinidad ya no es un impersonal institución presta a satisfacer si hace esto o aquello sino un padre al que si sinceramente le pedimos perdón no exigirá ninguna manera de expiarlo porque su perdón es incondicional.

elquebusca dijo...

Hector, estoy de acuerdo contigo. La moral cristiana nace de una experiencia religiosa sin la cual no se termina de entender. El amor a los enemigos y el perdón incondicional no se entiende sin sentirse incondicionalmente amado por Dios.

La discusión en el blog de Otto Neurath no ha resultado lo respetuosa que hubiera deseado. Al final en lugar de aprender de un diálogo sereno queda un mal sabor de boca, al menos a mi. No estoy a gusto se noto desprecio de unos contertulios por otros. No creo que a Jesús Zamora le entusiasme el clima que se crea.

¿Por qué él no participa? ¿Cree que es mejor no meterse en ese jardín? ¿No se si siente con fuerza para defender lo que sostuvo en su post? ¿Simplemente está de vacaciones? Espero que alguna vez encontremos alguna explicación.

José Luis Ferreira dijo...

elquebusca:

Te interesará saber que Jesús Zamora estaba de vacaciones y ha comentado recientemente en esa discusión. Yo participé en un momento, pero también lamenté el tono en que derivaba.

Saludos.

Jesús P. Zamora Bonilla dijo...

Ciertamente, estaba de vacaciones (hay vida más allá de internet... afortunadamente).
.
Sólo añado que, ciertamente, el tono de las discusiones no me ha gustado mucho, pero menos me gusta hacer de censor. En cuanto al contenido de mi post, quiero que se entienda bien: yo no digo que el CONTENIDO de el cristianismo no posea aspectos "originales" (que "todo esté en los griegos", digamos... aunque los estoicos quedaron bastante cerca... cuando no sobrepasaron, en el sentido de que ofrecen una moral más a tono EN ALGUNAS COSAS con la sensibilidad actual que la de los evangelios); lo que digo es que la difusión de la filosofía helenística fue una CAUSA HISTÓRICA NECESARIA para la transformación del judaísmo en el cristianismo. Si no hubiera existido el pensamiento griego (y Alejandro Magno), no habría existido el cristianismo. Por otro lado, también el propio judaísmo se transformó RADICALMENTE por la influencia helenística (por suerte).
.
Con respecto a si el judaísmo mosaico es una salvajada o no... está claro que lo digo comparado con lo que A NOSOTROS nos parece una salvajada, no comparado con lo que A LOS BABILONIOS DE LA ÉPOCA (p.ej.) les parecía una salvajada (aunque el "ojo por ojo", como contención de la venganza, es un invento mesopotámico, un milenio anterior al Pentateuco).